在刑事司法实践中，因信访行为衍生的寻衅滋事罪，往往因涉及公民诉求表达与违法犯罪之间的复杂界限认定，属于辩护难度较高的犯罪案件。此类案件不仅涉及事实与法律适用的专业辨析，还常伴随当地相关部门的重视，律师辩护空间受到多重压缩。 在此背景下，邵常明律师团队近期代理的一起信访型寻衅滋事案件，经过专业细致的辩护，助力本案发回重审，并在重审开庭后，协助两名当事人取得取保候审，案件迎来重要转机。

一、案件简介 

本案中，当事人因宅基地拆迁合建纠纷事宜长期信访，后被指控涉嫌寻衅滋事罪。邵常明律师团队接受委托后，依法分别为两名被告人提供辩护工作。

 二、辩护难点与专业应对 

本案的辩护工作面临远超寻常案件的特殊困难与压力，主要体现在以下几个方面： 

（一）案件定性复杂：精细梳理破局争议

 本案核心争议在于当事人的信访行为是否已超越合法维权范畴，构成寻衅滋事罪。由于案件背景涉及长达十余年的征地拆迁与合同纠纷，事实脉络复杂，相关信访事项繁多。辩护团队在一审阶段即通过细致梳理证据材料，指出纠纷中存在合建方违约在先、部分信访诉求具备事实依据等情况，并从犯罪构成要件出发，论证当事人行为不符合该罪主观故意与客观行为特征，系统提出不构成犯罪的辩护意见。 

（二）程序严重异常：以审限监督、回避申请与管辖异议筑牢公正防线 

本案审理周期较长，自当事人被刑事拘留至二审裁定作出，历时超过两年三个月。辩护团队在一审及二审程序中，多次依法就审理期限等问题提出程序异议。同时，鉴于案件涉及地方信访背景，为保障程序公正，辩护人亦依据法律规定，提出了回避申请及管辖异议。 

（三）二审阶段：专业抗争推动程序突破

 基于“信访型”寻衅滋事罪在司法适用中的典型争议，如主观动机界定困难、易导致客观归责，以及该罪边界模糊、存在扩大适用风险等问题。辩护人在一审阶段的辩护意见未获充分听取。但家属仍对律师团队的专业能力给予充分信任，继续委托团队提起上诉。二审期间，律师团队围绕一审程序违法、事实认定错误及法律适用不当等核心问题，向二审法院系统阐述抗辩意见。二审法院采纳了相关辩护意见要点，于2025年10月裁定撤销原判，将案件发回重审。 

（四）重审阶段：高效协作实现阶段成果 

案件发回重审后，检察机关在开庭前6天补充移送大量新材料，对律师团队的办案效率与专业能力提出了极高要求。团队顶住压力、分工协作，在极短时间内完成全部阅卷、证据质证及庭审准备工作，保障重审庭审顺利推进；庭审后两名当事人均被变更强制措施为取保候审，实现阶段性辩护成果。

 三、辩护总结 

本案取得的阶段性成果，源于律师团队对专业极致的追求与对当事人权益的坚定守护。在长达两年多的辩护过程中，团队律师顶住压力，克服程序障碍、时间紧迫等多重困难，以严谨的法律分析、高效的应变能力与不屈的执业精神，一步步推动案件向着公正方向发展。

 目前该案重审程序仍在进行中，律师团队将继续秉持专业精神，全力为当事人争取公正合法的最终结果。